Re: To moze ja sprobuje odpowiedziec

> Dla przykładu mówi nam, że ludzk

> im działaniem rządzą niezmienne prawa, które możemy traktować w sposób aksjomat

> yczny.

no dobrze, to o jakich aksjomatach konkretnie mowimy? Bo jednak aksjomaty sa dosyc wazne we wszelkim rozwazaniu. zimna_wodka zwrocil uwage na geometrie nieeuklidesowa, ale wedlug mnie odpowiednio dobrane aksjomaty moga udowodnic prawie wszystko. Bo jesli np. przyjmiemy za aksjomat, ze jestem nieomylny, to stworzymy wewnetrznie spojny system w ramach ktorego, bez odrzucenie tego aksjomatu, nie bedziesz mi w stanie udowodnic, ze nie jestem Twoim bogiem i ze nie ma potrzeby skladania ofiar na ma czesc smile

> Wracając jednak do naszej dyskusji, to cały problem sprowadza się do tego, że m

> echanizmu rynkowego nie da się rozpatrywać korzystając z narzędzi zapożyczonych

> z teorii gier, ponieważ nie można sprowadzić subiektywnych wartości, na jakich

> opiera się ludzie działanie do mierzalnych wielkości, które są niezbędne do ta

> kiego modelowania.

No chyba, ze uciekniesz sie do prawdopodobienstwa subiektywnego tak jak u Bayesa…Oczywiscie prawidlowe dzialanie wymaga duzej ilosci testow, ale jak przechodzimy z mikro na makro akurat ilosc testow nie powinna byc problemem (choc problemem moglaby byc ich korelacja). W kazdym razie, musze jeszcze pare spraw przemyslec. W tym momencie chyba jeszcze nie jestem przygotowany ani na to by teze gl przyjac ani by ja definitywnie odrzucic.



www.e-subversion.eu